MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve müdahillerden ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi, 129 ada 14 parsel sayılı 9023.14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
... ve ..., taşınmazın kendilerine ait olduğunu, kısmen fındıklık, kısmen ağaçlık olarak kullandıklarını, üzerinde 2 katlı evlerinin bulunduğunu iddia ederek, adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece, müdahillerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve müdahillerden ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Müdahil ..."ın temyiz itirazları bakımından;
Her ne kadar, mahkemece son celsede ..."ın katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, katılma talep eden tarafından müdahale harcı yatırılmadığından, davaya katılımı geçerli bulunmamakta, davada müdahil sıfatı ile yer almamaktadır. Bu durumda, ..."ın davada taraf olmadığı, mahkemece harç yatırılmadığı halde, katılma talebinin kabul edilmesinin, kişiye gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği, usûl hükümlerinden olduğundan ..."ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davalı Hazinenin, dava konusu parselin niteliğine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman sayılan yerlerden olduğu ve halen de 60-70 yaşlı gürgen, kayın, kestane gibi orman ağaçları ile kaplı eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.