Esas No: 2021/3638
Karar No: 2022/4465
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3638 Esas 2022/4465 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, bir kullanım kadastrosu tespitine yapılan itiraz davasıyla ilgilidir. Dava, Samsun İli'ndeki bir mahallede bulunan iki taşınmazın kullanımına ilişkindir. Kadastrosu sırasında, taşınmazlar Hazine adına tespit edilmiş ve bir parselin tam payını, diğerinin ise yarısını Nazire Ceylan kullanımında olduğu şerhiyle kaydedilmiştir. Davacı tam payın kendisine verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, istinaf başvurusunu da reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda atıfta bulunulan kanun madde ve hükümleri şunlardır: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi. Kararın oybirliğiyle verildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Samsun İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 359 ada 22 parsel ve 359 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1/2 payı ..., 1/2 payı Nazire Ceylan kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tam pay olarak kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
