MAHKEMESİ :... Mahkemesi


Davacı, ilk kesinti tarihi olan 15/08/1997 tarihi itibariyle sigortalılık başlangıcının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlangıcının teslim edilen ürün bedellerinden yapılan ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren başladığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigorta başlangıç tarihinin 1.9.1997 olduğunun tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Davacı sigortalılık başlangıç süresinin tespiti talep etmekle sigortalılık sürelerinin tespitini amaçlamaktadır.Bu nedenle mahkemece yapılan araştırmanın ilk tevkifat tarihinden tescil tarihine kadar olan süre içersinde davacının kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyete bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği açıkça ortadadır.
Dava, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanununun 4/1-b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olmakla beraber, geçiş hükümlerini içeren aynı Kanunun geçici 7. Maddesi gereğince mülga 2926 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği inceleme yapılmıştır.
Dosyanın tetkikinden, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk kez 15.8.1997 tarihinde tevkifat yapıldığı takip öden dönemde de 15.8.1999 tarihinde tevkifat yapıldığı başkaca ürün teslimatı ve tevkifatın bulunmadığı 4.10.1996 tarihinden itibaren devam eden ... Odası kaydının bulunduğu, tarım kredi koooparatifi kaydının bulunmadığı ,adına kayıtlı hisselli ... arazilerinin olduğu davacının 16.12.2009 tarihli başvurusu üzerine 25.12.2009 tarihinden itibaren tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı geçmiş döneme ilişkin iradi prim ödemelerini bulunmadığı, davacının tarımsal kredi kullanmadığı, anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Kanunun 2. maddesine göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle de tarım Bağ-Kur sigortalılığına karine sayılan ve Kanunun 10. maddesinde öngörülen kayıtlardan ... Odası kaydı, tarım kredi kooperatifi ile ... Bankası kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse bitiş tarihleri dikkate alınmalı, ancak kayıtların tek başlarına tarımsal faaliyetin sürekli olduğunu kabule yeterli olmadığı gözetilmelidir.
Mahkemece,kesinti yapılan 1.6.1997-31.12.1999 tarihleri arasında davacının kesintiye dayalı olarak tarımsal faaliyetinin bulunduğuna ilişkin kabulü yerinde ise de; kesintinin yapılmadığı 1.1.2000- tesçil tarihi olan 25.12.2009 tarihleri arasında sigortalı olduğunun kabulü sonucuna götürecek şekilde sigortalılığın 1.9.1997 tarihinden tesçil tarihine kadar devam ettiğinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. 1.1.2000-25.12.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden özellikle tarımsal faaliyete ilişkin olarak karara dayanak yapılan kanıtlar hüküm vermeye elverişli olmadığından, 2926 sayılı Kanunun 3. maddesinin (b) bendi, 6 ve 10. maddeleri çerçevesinde gerekli inceleme ve araştırma yapılarak; davacının sahibi olduğu veya tarımsal amaçlı kullandığı taşınmazlar hakkındaki bilgi ve belgeler ilgili kurum ve kuruluşlardan getirtilmeli, tarımsal faaliyet yönünden yeterli miktarda taşınmazı kullanıp kullanmadığı, nerede oturduğu, faaliyetini kendi mülkünde mi, miras yolu ile elde ettiği mülkte mi, yoksa ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde mi sürdürdüğü, faaliyetine ara verip vermediği, kuraklık ve doğal afet gibi olaylara maruz kalıp kalmadığı, hangi tür ürünler ektiği, yılda elde ettiği ürün miktarı ile bunu nasıl değerlendirdiği yöntemince belirlenmeli, bu konularda Cumhuriyet Başsavcılığı araştırması yapılıp dönemin muhtar ve azalarının bilgi ve görgüsüne başvurulmalı böylelikle tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülüp sürdürülmediği olgusu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuştuktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ürün bedellerinden tevkifat yapılmayan 1.1.2000-25.12.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.