Esas No: 2021/4109
Karar No: 2022/4449
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4109 Esas 2022/4449 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Sultanbeyli İlçesi Mimar ... Mahallesi'ndeki taşınmazın kullanıcısının müvekkili olduğunu öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, kullanım kadastrosu sırasında taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ve kargir bina ve arsanın 2005 yılından beri ...'in kullanımında olduğu şerhi verildiğini tespit ederek, davayı reddetmiştir. Dava üzerine yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar ise temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca, taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp arsa niteliği ile tespit edilmesi kabul edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli İlçesi Mimar ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 12 parsel sayılı 116,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kargir bina ve arsanın 2005 yılından beri ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili, taşınmazın kullanıcısının müvekkili olduğunu öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.