MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, dilekçeye ekli memleket haritasında kırmızı renkle (46 ile) gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek açtığı davada, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere parsel numaraları verilerek ve malik haneleri açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenip mahkemeye gönderilmiş, mahkemece, tesbit tutanağında taşınmaza zilyet olanlar davaya katılıp taraf oluşturulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D1), (D2), (D3) ve (D4) ile gösterilen kısımların yol ve dere yatağı olarak bırakıldığı ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle bu bölümler yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Salihli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Salihli Kadastro Mahkemesinin 28/02/2013 tarih ve 2013/3 E. - 2013/17 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkemeye gönderilen davanın kabulü ile; ...İlçesi, ... Köyünde bulunan, 18/10/2012 tarihli bilirkişi İlyas Kalaycı"nın raporunda belirtilen ve rapora ekli krokide (D1) ile gösterilen 5521.82 m², (D2) ile gösterilen 1140.13 m², (D3) ile gösterilen 992.12 m² ve (D4) ile gösterilen 765.98 m²"lik kısımların orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında, davaya konu yer orman parseli dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman bütünlüğü içinde ve orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.