Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1939 Esas 2020/5270 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1939
Karar No: 2020/5270
Karar Tarihi: 22.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1939 Esas 2020/5270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ortaklığın giderilmesi isteği üzerine açılmıştır. Davacı, borçlu olan tarafın alacağı için bazı taşınmazları icra takibiyle satışa çıkardığını ve taraflar arasındaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüyle ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Ancak kararda, taşınmazın genel açık artırma yoluyla satılması gerektiği belirtilmemiş ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu durumun kararın bozulmasını gerektirmediği belirtilmiştir. Sonuç olarak, temyiz itirazları reddedilerek hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf tutulmuştur. Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11.38 harçın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınması şeklinde bir düzeltme yapılmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2020/1939 E. , 2020/5270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkilinin borçlu ..."dan alacağı için ... İcra Müdürlüğünün 2012/256 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borca karşılık olarak 469, 140, 143, 152, 447, 534, 535, 551, 175, 536 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasındaki ortaklığın, satış sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili ile dahili davalılar ..., ..., ..., ... duruşmaya katılarak, satıştan haklarına düşen payı almak istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun onbirinci paragrafının sonuna "giderilmesine," kelimesinden sonra gelmek üzere “satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına” sözcüklerinin eklenmesine; hüküm sonucundan harçla ilgili 15. paragrafı çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak binde 11.38 harcın davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.