Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13665 Esas 2020/345 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13665
Karar No: 2020/345
Karar Tarihi: 15.01.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13665 Esas 2020/345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, 765 sayılı TCK’nın 503/1, 522. maddelerine göre cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Ancak, sanığın ikinci suçunu işlediği tarihten önce olan duran zamanaşımı süresi dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanığın lehine bulunan 765 sayılı TCK’nın 503/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRMÜŞTÜR. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK’nın 503/1, 522, 102/4, 104/2, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 321, 5271 sayılı CMK’nın 223/8.

15. Ceza Dairesi 2019/13665 E. , 2020/345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Müşteki...’e karşı 765 sayılı TCK’nın 503/1, 61, 522/1, 59. maddeleri gereği
Müşteki ...’ye karşı 765 sayılı TCK’nın 503/1, 61, 522, 523, 59/2. maddeleri gereği, Müşteki ...’e karşı 765 sayılı TCK’nın 503/1, 61, 522, 523, 59. maddeleri gereğince mahkumiyetine

Dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın765 sayılı TCK’nın 503/1, 522. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair ...2. Ağır Mahkemesi"nin 31/03/2010 tarih, 2010/30 Esas, 2010/202 Karar sayılı kararının, 30/04/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, 23/08/2010 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11. maddesi gereğince; hükümlerin açıklanmasına ilişkin ...2. Ağır ceza Mahkemesinin 21/05/2015 tarih, 2015/29 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleştiği 30/04/2010 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 23/08/2010 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, 19/08/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar suç tarihinde yürürlükte olan ve sanığın lehine bulunan 765 sayılı TCK’nın 503/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.