Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 tarihli 2018/230 Değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 08/11/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
İncelenen dosyadan;
1) Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/09/2014 tarihli ve 2014/357 soruşturma, 2014/2 sayılı karar ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 18/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği, infazı için 26/09/2014 tarihinde Artvin Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2) Artvin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 27/10/2014 tarihli çağrı yazısının 12/11/2014 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin 19/11/2014 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü söylemesi üzerine tedavisinin yarım kalmaması için aynı hastanede tedavi görmesi uygun görülerek, hastaneden tedavi görüp görmediği hususunun sorulduğu, 11/06/2014 tarihinde hastaneye müracaat ettiği, idrar tahlili istendiği, bu tarihten sonra bir daha hastaneye gelmediğinin bildirildiği, 18/03/2015 tarihinde yeniden çağrı kağıdı çıkarıldığı, çağrı yazısında “10 gün içinde müdürlüğe başvurması gerektiği, başvurmaması halinde gereğinin takdiri için Arhavi Cumhuriyet Savcılığına bildirileceği ve hapis cezasına karar verilebileceğı” uyarısının yer aldığı, tebligatın 25/03/2015 tarihinde Tebligat Kanunu 21. maddeye göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması üzerine Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 10/04/2015 tarihli yazısı ile dosyanın kapatılarak Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3)Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak 04/05/2015 tarihli, 2014/357 soruşturma, 2015/72 esas ve 2015/72 sayılı iddianame ile şüpheli hakkında TCK’nın 191/1,53 ve 58.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,
4) Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2016 tarihli, 2015/94 esas ve 2016/164 sayılı kararı ile; ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın DURDURULMASINA, dosyanın Cumhuriyet savcılığına iadesine karar verildiği, kararın 21/06/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
5) Mahkemece durma kararı verilmesi üzerine Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığınca 27/07/2016 tarihli, 2016/437 soruşturma ve 2016/5 sayılı kararı ile; yeniden beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 31/08/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, infazı için 09/09/2016 tarihinde Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
6) Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 09/09/2016 tarihli 2016/2328 DS sayılı çağrı yazısının 12/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin çağrı kağıdının tebliğinden önce 10/10/2016 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, aynı tarihte uyulması gereken kurallar formu imzalatılarak hastaneye sevkedildiği, hastaneye başvurmaması üzerine uyarılmasına karar verildiği, 27/12/2016 tarihli uyarı yazısının 05/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, (adresten taşındığı belirtilerek mernis adresinde muhtara teslim) uyarıdan sonra müdürlüğe 16/01/2017 tarihinde başvurduğu, aynı tarihte uyulması gerekli kurallar formu imzalatılarak hastaneye sevkedildiği, hastanede 3 aylık ayaktan tedavi programına alındığı, hastanenin 31/03/2017 tarihli yazısında tedavinin gereklerine uygun davranmaması nedeni ile yarıda bıraktığının bildirildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, 05/01/2017 tarihinde uyarılmasına rağmen tedavinin gereklerine uygun davranmadığı,yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle dosyanın kapatılarak 17/04/2017 tarihinde savcılığa gönderildiği,
7) Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılarak 29/05/2017 tarihli 2016/437 soruşturma, 2017/50 esas ve 2017/50 sayılı iddianame ile şüpheli hakkında TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Arhavi Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
8) Arhavi Asliye Ceza mahkemesinin 01/03/2018 tarihli 2017/66 esas ve 2018/87 sayılı kararı ile; tebligatların usulüne uygun olmadığı, ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın DURDURULMASINA, dosyanın Cumhuriyet savcılığına iadesine karar verildiği, karara Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edildiği,sanığın da 20/04/2018 tarihli dilekçesi ile, hastane kayıtlarının tam incelenmediğini, verilen denetimli serbestlik cezasının haksız olduğunu belirterek karara itiraz ettiği,
9) İtiraz mercii Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu, 04/06/2018 tarihli 2018/230 değişik iş sayılı kararı ile; itirazın kabulüne, Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2018 tarihli 2017/66 esas ve 2018/87 sayılı kararının kaldırılmasına, kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ..."nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2014 tarihli ve 2014/357 soruşturma, 2014/2 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, adı geçen şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine uymadığı gerekçesiyle hakkında Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2017 tarihli ve 2016/437 soruşturma, 2017/50 esas, 2017/50 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2018 tarihli ve 2017/66 esas, 2018/87 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/230 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar edeceği nazara alındığında, somut olayda Artvin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün ilk çağrı kağıdının 12/11/2014 tarihinde, ikinci çağrı kağıdının ise 25/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın tebliğe rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediği bildirilmiş ise de; ikinci çağrı kağıdı incelendiğinde; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısının çağrı kağıdı üzerinde bulunmadığı, dolayısıyla bu durumun ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından denetime uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediği hususu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/230 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağı hükme bağlanmıştır.
Sanığa savcılığın erteleme ve tedavi ve denetimli serbestlik kararı tebliğ edilip kesinleşmesi beklenilmeden, denetimli serbestlik kararının infazı için gönderilen çağrı kağıdı herhangi bir hukukî sonuç doğurmayacağı gibi, şüpheli hakkında Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerekmekte olup şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen ısrarla denetime uymaması gerekir.
İncelenen dosya kapsamına göre; sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar edeceği dikkate alındığında, somut olayda Artvin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün ikinci çağrı kağıdı incelendiğinde; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısının çağrı kağıdı üzerinde bulunmadığı, dolayısıyla bu durumun ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından denetime uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediği, mahkemece durma kararı verilmesinin yerinde olduğu, anlaşıldığından, mercii Artvin Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar: Yukarıda belirtilen nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/230 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.