Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16216 Esas 2020/1443 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16216
Karar No: 2020/1443
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16216 Esas 2020/1443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras paylaşımı sırasında annesinin sahip olduğu taşınmazların bedelsiz olarak davalıya devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve kendisi adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazların bedelli olarak satın aldığını ve muvazaanın bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamaması sebebiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/16216 E. , 2020/1443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nun 411, 1182, 588, 332 ve 331 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi temlik tarihlerinde askerden yeni dönen davalının da alım gücünün bulunmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan ...’in eşi olan dedesi ...’nun kanser hastası olduğunu ve tedavi olmak için kız kardeşi ...’ın yanına ...’e gittiğini, tedavi masraflarının sonrasında geri verilmek şartıyla kız kardeşi ... tarafından karşılandığını, ancak ...’nun borçlarını ödeyemeden ölmesi üzerine, mirasbırakan ...’in eşinin borçlarını ödemek amacıyla taşınmazlarını satmak istediğini, yabancıya gitmemesi için babasının da yardımıyla bedeli karşılığında taşınmazları satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davcının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.