Esas No: 2021/7335
Karar No: 2022/4493
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7335 Esas 2022/4493 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, bir taşınmazın kullanım kadastrosunun hatalı yapıldığını ve bu nedenle tespitin iptali ile mirasçılar adına tescil kararı verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın satıldığını ve kullanıldığını iddia etmiştir. Mahkeme davayı reddetmiş, istinaf mahkemesi de reddetmiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
370. madde: Temyiz yolu ile bozma kararlarına karşı açılan temyiz davaları bu maddede düzenlenen usullere göre incelenir. Onanma kararı verildi ise giderleri karşı tarafa yüklenir. Yasanın birçok maddesi ayrıca hükümler içermekle birlikte, hakimler ve savcılar, yasa hükümlerine aykırı olmayacak şekilde özgür yargı yetkilerini kullanmakla yükümlüdürler.
6100 sayılı HMK, Türkiye'de uygulanan medeni usul hukuku yasasıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ihbar olunan davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespitinin hatalı olduğunu, taşınmazın muris ... Koca'dan mirasçılarına intikal ettiğini ve muris tarafından taşınmazın satılmadığını, davalının dayandığı satış senedindeki imzanın da murise ait olmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile mirasçılar adlarına tespit ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar vekili; ... Koca tarafından taşınmazın satılarak devredildiğini, o zamandan beri de vekil edenlerince kullanıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
