MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 280 ada 4 parsel sayılı, 17685,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 2003 tarih 2 sayılı tapu kaydı uygulanmak suretiyle davalı adına tesbit edilerek kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/407-438 sayılı kararı ile taşınmazın 6660 m2’lik kısmının orman yapılarak tapuya tescil edildiğini, ancak, kadastro sırasında orman yapılan alanın eksik bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ...’e karşı açılan davanın esastan, Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilen davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu gibi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/407- 438 sayılı kararı ile orman yapılan kısmın kadastro sırasında 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıdı yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.