Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5813 Esas 2022/4496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesiyle; ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi 29536 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının zilyet ve kullanıcılarının davacılar olduğunu, taşınmazı 1989 yılında yeğenleri olan ... ...'den devir ve teslim aldıklarını, davalı tarafın dava konusu taşınmazda hiçbir zilyet ve kullanımının olmadığını, davalı tarafından kendine ait olduğunu ileri sürdüğünü belgedeki imzanın hile ile alınmış olabileceğini, davacı taşınmazı devir etmiş olsaydı taşınmazı 1989 yılında beri nizasız kullanmaya devam etmeyeceğini, Hazine tarafından yapılan tespitin yolsuz tespit olduğunu, taşınmazın 08.03.1994 tarihinde Belediye den ... adına numarataş belgesi alındığını, vergilerin ödendiğini, elektrik ve su aboneliklerinin yaklaşık 30 yıldır davacı adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek dava konusu tamamı olan 8.268,00 m² hissenin zilyetliğinin davalı adına tespit gören 500,00 m²'lik kısmının ... adına, 7.768,00 m²'sinin davacı ... adına zilyetliğinin ve kullanıcılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Hazinesi vekili; dava konusu bölge sınırları içerisinde Hazineye ait taşınmazlarda 6292 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 5. madde kapsamında kadastro çalışmaları yapıldığını, kişilerin hak sahibi olabilmeleri için bu maddenin yürürlük tarihi olan 07.09.2016 tarihinde zilyet ve fiili kullanıcı olmaları gerektiğini savunarak, davacının iddialarının araştırılmasını ve sonucuna göre karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davacının davasının zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazı davalının 08.12.1972 yılında 10.000 m² olarak satın aldığını, satın aldığı tarihte taşınmazın tapulu olduğunu, arsanın bulunduğu yerde kadastro geçince ... 229 parsel numarası alarak tapuya kayıt edildiğini ve sonuç olarak Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiğini ve kesinleştiğini, davalının şehir dışında oturması sebebiyle taşınmazı bedelsiz davacılara kiraladığını, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/423 Esas - 2010/6 Karar sayılı dosyasında taşınmazın davalı ... Tuzcuoğlu olduğunun açıkça beyan ettiklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiş, davacı Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.