Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14052 Esas 2022/4490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... İli Buca İlçesi ... Köyü Manastır Mevkii 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğunu, ... Kadastro Müdürlüğünce yapılan kadastro çalışmaları sonucu 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca yeniden ölçüm yapıldığını, bu çalışmalarda 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın komşu 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazla olan sınırının komşu 8 parsel sayılı taşınmazın alanını genişletecek şekilde farklı tespit edildiğini, yanlış ölçüm nedeniyle müvekkilinin kullandığı alanın azalmış olduğunu belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptaline ve sonrasında tekrardan kadastro tespitinin yapılmasına, müvekkili tarafından kullanılan taşınmazın son tarihli kadastroda komşu 8 numaralı parsele eklenen kısmının da müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Hazinesi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... 01.10.2019 tarihinde mahallinde yapılan keşifteki beyanında; açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, davacının arazisinin bir kısmının tespit sırasında kendine ait arazinin içinde gösterildiğini belirterek ölçüm yapılarak miktarın belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu ... ili Buca ilçesi Belenbaşı mahallesi Manastır mevki 258 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespitlerinin iptaline, dava konusu 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen 566,07 m2 miktarındaki kısmının ifraz edilerek dava konusu 258 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, dava konusu 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5611,33 m2 yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 258 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel, 1993 yılından beri ... oğlu ... T.C. Kimlik numaralı ...'un kullanımında olup, üzerindeki kiraz ağaçları kendisine aittir." şerhinin yazılmasına, dava konusu 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide B harfiyle gösterilen 2895,30 m2 miktarındaki kısmının aynı ada ve parsel numarası ve tarla niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 258 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel, 1993 yılından beri ... kızı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın kullanımında olup, üzerindeki kiraz ağaçları kendisine aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili ve davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.