Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13785 Esas 2019/1365 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13785
Karar No: 2019/1365
Karar Tarihi: 12.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13785 Esas 2019/1365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak mahkeme, suçun konusu olan sahte çeklerin hem delil hem de suç konusu olduğunu belirtip, bu çeklerin elde edilememesi halinde suçun konusu bulunmadığından sahtecilik suçunun oluşmayacağını ifade etmiştir. Bu sebeple mahkeme, çeklerin varlığı, nerede olduğu ve icra takibi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Sanığın suçladığı çekleri kendisinin düzenleyip düzenlemediği, çeklerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığı konusunda inceleme yapılmış, suç konusu çekleri lehtar olarak ve ciro yolu ile alan kişilerin tanık sıfatıyla dinleneceği belirtilmiştir. Ancak mahkemenin eksik araştırma ve inceleme sonucunda hüküm kurduğu, ayrıca hapis cezasının hesaplaması ve TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. TCK'nin 204/1 ve 43. maddelerine göre belirlenen 2,5 yıl hapis cezasından altıda bir oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 1 ay olarak eksik tayin edildiği de belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
-

11. Ceza Dairesi 2017/13785 E. , 2019/1365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Cumhuriyet savcısının temyizinin, sadece resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik olduğu kabul edilerek, bu suçla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
1- CMK’nin 217. maddesinin 1. fıkrasında, “Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir” hükmünün öngörüldüğü; sanığın sahte olarak düzenlediği iddia olunan çeklerin, hem suçun konusu hem de delili olduğu; suç konusu çeklerin elde edilememesi halinde suçun konusu bulunmadığından sahtecilik suçunun oluşmayacağı dikkate alınarak; katılan ...’dan, sanığın sahte olarak düzenlendiği ileri sürülen çeklerin mevcut olup olmadığının, mevcutsa nerede olduğunun, bu çekler nedeniyle hakkında bir icra takibi yapılıp yapılmadığının sorulması; varsa çeklerin asıllarının getirtilerek;
a) Duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması; çeklerin sanığa gösterilerek, bu çekleri kendisinin düzenleyip düzenlemediğinin, çeklerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediğinde, çeklerdeki yazı ve imzaların katılana veya sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b) Suç konusu çekleri lehtar olarak ve ciro yolu ile alan kişiler tespit edilerek bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi, kendilerinden bu çekleri sanıktan alıp almadıklarının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) TCK’nin 204/1 ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince altıda bir oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 1 ay olarak eksik tayin edilmesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.