Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17291 Esas 2020/1442 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17291
Karar No: 2020/1442
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17291 Esas 2020/1442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazların çıplak mülkiyetini davalı oğluna bağışladığını ancak gereken ilgiyi görmediğini ve taşınmazları kullanmasının rızası dışında olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil istemiştir. Davalı ise bağışın şartsız olduğunu ve gereken ilgiyi gösterdiğini savunmuştur. Mahkeme bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanun Madde 633, Madde 648, Madde 652, Madde 710, Madde 712, Madde 715.
1. Hukuk Dairesi         2016/17291 E.  ,  2020/1442 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu 286, 299 ve 379 ada 459 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını uhdesinde bırakıp, çıplak mülkiyetini davalı oğluna bağışladığını, ancak davalının bağış işleminden sonra kendisini ziyaret etmediğini ve gereken ilgiyi göstermediğini, belinin kırıldığı dönemde 1 hafta kadar hastanede yatmasına rağmen davalının bu süreçte de kendisine bakmadığını, dava dışı kız evlatları tarafından bakıldığını, ayrıca taşınmazlar da intifa hakkı sahibi olmasına rağmen davalının rızası dışında taşınmazlarını kulandığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
    Davalı, taşınmazların kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, davacı annesini kalp ameliyatı yaptırdığını, tedavi ettirdiğini ve üç ay kadar kendi evinde baktığını, gereken ilgi ve saygıyı gösterdiğini, ancak dava dışı ablaları ile aralarında dargınlık bulunduğunu, davacının dava dışı kızlarının baskı ve etkisiyle dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.