Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16325 Esas 2013/22106 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16325
Karar No: 2013/22106
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16325 Esas 2013/22106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahibi olduğu 650 adet küçükbaş hayvana haksız el konulması nedeniyle tazminat davası açmıştır. Ancak mahkeme, davanın yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, tazminat talebinin reddedilmesinin doğru olduğu kabul edilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK’nun 141. ve devamı maddeleri ile 5320 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile ilgili açıklamalar bulunmaktadır. 5320 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince, 5271 sayılı Kanun’un 141. maddesi 01.06.2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacaktır. Ancak bu tarihten önce yapılan işlemlere ilişkin tazminat davalarının genel hükümlere göre görülmesi gerekmektedir.

12. Ceza Dairesi 2013/16325 E. , 2013/22106 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının sahibi bulunduğu 650 adet küçükbaş hayvana 29.08.1995 – 19.12.1996 tarihleri arasında haksız el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nun 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açtığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince 5271 sayılı Kanun’un 141. maddesinin 01.06.2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan işlemlere ilişkin tazminat davalarının genel hükümlere göre görülmesi gerektiği gözetilerek maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece “davanın yasal süresinde açılmadığı” gerekçesiyle verilen red kararının sonucu itibariyle doğru olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak, ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.