Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2842 Esas 2015/10347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2012/376-2013/324

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı E.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden Sabri"ye ait olan ve diğer müvekkili İsmail"in sevk ve idaresinde olan araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarparak, araçta hasar meydana gelmesine ve müvekkili İsmail"in ise yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçtaki hasar nedeniyle 3.000,00 TL maddi, davacı İsmail"in yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, 28.07.2008 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ve davalı N.. Y.. davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı İsmail"in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı E.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı E.. Y.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 317,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı E.. Y.."dan alınmasına 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.