Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 27.06.2019 - 2018/1878 esas ve 2019/811 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-) Mahkûmiyet; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi 06.06.2018 tarihli 2017/536 esas ve 2018/274 sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarih ve 2018/1878 esas ve 2019/811 karar

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede ve gerekçeli kararda kimliği gizli tutulan ihbarcı tarafından yapılan ihbarın sanığın olay yerine "uyuşturucu almak için" geleceği şeklinde yazılmış ise de, 27.08.2017 tarihli tutanak içeriğine göre yapılan ihbarın sanığın uyuşturucu satmak amacı ile olay yerine geldiği şeklinde yazıldığının anlaşılması karşısında bunun bir yazım hatası olduğu anlaşılarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; suç subütuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Olay tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre hakkında ihbar bulunan sanığın olay tarihinde eski ... Otel yanında görüldüğü, polisleri gören sanığın şortunun bel kısmından iç çamaşırına doğru birşeyler koyduğunun fark edildiği, daha sonra şahsın kaba üst araması sırasında iç çamaşır bölgesinde kabarıklık fark edildiği ve ekip otosuna bindirildiği, iç çamaşırına koyduğu cismin çıkarılması istenen sanığın şeffat poşet içindeki maddeyi polislere teslim ettiği ve tutanağı imzadan imtina ettiği, sanığın kollukta alınan beyanında ise polislerin maddeyi üst araması yapmak suretiyle bulduklarını beyan etmesi karşısında öncelikle bu eyleme ilişkin olarak CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da ‘yazılı arama emri’ veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan "önleme arama kararı” bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması herhangi bir arama kararının bulunamaması durumunda ise olay tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin dinlenilerek; suça konu maddelerin sanık tarafından mı verildiği yoksa üst araması sırasında mı bulunduğu hususları sorulup bu husustaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması;
2-) Hükümden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.