MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının süresinden sonra yapılan ve hükmolunan cezanın miktarına göre mümkün olmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE;
Yerel mahkemece, yargılama sırasında sanık ...’ye, yokluğunda Av. ...’nun görevlendirilmesi üzerine, atanan savunmandan haberdar olmayan ve yokluğunda verilen hükmün de kendisine tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmayan dosyada, adı geçen sanığın 04.02.2016 günü temyiz dilekçesi verdiği anlaşılıp bu nedenle temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek;
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ile ...’ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yağma eyleminin gece vakti işlenildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 149/1-a ve c bendleri yanında (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; TCK.nun 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.