MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayet nedenleri ile birlikte, takip konusu senet üzerinde tahrifat yapıldığını, reeskont avans faizinin hukuka aykırı olduğunu, ödeme emri ve borçtan haberi olmadığını, yapılması gereken tebligatların yapılmadığını, eksik yapıldığını ileri sürerek takibin iptali ile birlikte ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar borçlu tarafından şikayet dilekçesinde, hem ihalenin feshi, hem de takibin iptali birlikte istenilmiş ise de, her iki başvurunun incelenme yöntemleri farklı olduğundan mahkemece, takibin iptaline ilişkin talep tefrik edilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Öte yandan, takip dosyasının incelenmesinde, şikayetçi borçluya satış ilanının; “Muhatabın adresi kapalı olduğundan, haber kağıdı kapıya asılıp komşusu ... ..."e haber verilerek ilgili mahalle muhtarlığına tebliğ edildi” şerhi ile, 09.07.2015 tarihinde, tebliğ edildiği görülmüştür.
Sözkonusu tebliğ evrakında, muhatabın adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığının, adreste bulunmama sebebinin ve tevziat saatlerinden sonra tebligat adresine dönüp dönmeyeceğinin Tebligat Yönetmeliği"nin 35. maddesi gereğince, aynı Yönetmeliğin 30. maddesinde sayılan kişilerden sorularak tespit edilmediği, yine haber bırakılan komşunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina edilmiş ise bu durumun da tevsik edilmediği görülmüştür. Bu hali ile tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği"nin 30. ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmamış olmakla usulsüzdür.
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.