Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8959 Esas 2022/4532 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Orman İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında Kandıra İlçesi ... Köyü 138 ada 133, 139 ada 142, 150, 231 ve 239, 153 ada 14, 156 ada 18, 157 ada 2, 158 ada 45 ve 79 sayılı parseller ... adına; 138 ada 128, 139 ada 143, 149, 232 ve 244, 153 ada 13, 156 ada 19, 157 ada 3, 158 ada 46 ve 78 sayılı parseller ... adına; 138 ada 131 ve 119, 139 ada 118, 140, 148, 153, 157 ve 233, 140 ada 77, 153 ada 12, 156 ada 17 ve 20, 157 ada 4, 158 ada 44 sayılı parseller ... adına tarla vasfıyla tespit olunmuştur. Davacı vekili asliye hukuk mahkemesine verdiği 04.06.1990 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli listede yer alan taşınmazların tarafların müşterek murisleri ... ve ...'den intikal ettiğini, ... ve ...'in kardeş olduklarını, davacı ve davalıların bu iki kardeşle (biri ölünce diğeri ile evlenen) Şahizar Güzel'in çocukları olduğunu, müvekkili Bergüzar'ın ... ile Şahizar'ın çocuğu olduğunu, davalıların ... ve Şahizar çocukları olduğunu, taşınmazların tapusuz olduğunu ve olağanüstü zamanaşımı eklemeli zilyetlik ile iktisap edildiğini, 50 yıldan beri nizasız, fasılasız olarak mirasçıların mülkiyetinde olduğunu, köy tüzel kişiliği, Orman Yönetimi ve Hazine ile bir ilgisinin olmadığını tüm bu nedenlerle taşınmazların hisseleri oranında müvekkili davacı ve davalılar üzerine tapuya tescilini, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenerek kadastro mahkemesine devredilmiş olup, kadastro mahkemesindeki dava tescil davası ile birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,... ili Kandıra İlçesi ... Köyü 138 ada 119, 139 ada 233, 158 ada 21-80-44-136 nolu parsellerin tarla vasfıyla ... adına, 138 ada 133, 139 ada 142-150-231-239, 153 ada 14, 156 ada 18, 157 ada 2, 158 ada 45-79 nolu parsellerin tarla vasfıyla ... adına, 138 ada 128, 139 ada 143-149-232-244, 153 ada 13, 156 ada 19, 157 ada 3, 158 ada 46-78 nolu parsellerin tarla vasfıyla ... adına, 138 ada 131, 139 ada 118-140-148-153-157, 140 ada 77, 153 ada 12, 156 ada 17-20, 157 ada 4 nolu parsellerin tarla vasfıyla ...'in mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalılar Orman İdaresi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.,
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir.Şöyle ki; mahkemece bölgede orman kadastrosu olup olmadığı araştırılmadığı gibi, dava konusu taşınmazların en eski ve tespit tarihinden 10-15-20 yıl öncesine ait ... fotoğrafı ve memleket haritasındaki durumları da incelenmeden soyut mahalli bilirkişi beyanlarına dayanılarak karar verilmiştir.
O halde mahkemece öncelikle bölgede orman kadastro çalışmasının olup olmadığı araştırılarak, orman kadastrosu var ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu, ziraat bilirkişi, fotogrametri ve harita mühendisi ile fen bilirkişisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalıdır.Bu şekilde yapılan inceleme sonucu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılır ise veya bölgede orman kadastro çalışması yapılmamış ise bu kez yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı üçer kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanun'lar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyedlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) ... fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de ... fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve ... fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik ... fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalıdır. Ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; üç kişilik ziraatçi bilirkişiden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanun'un 03.07.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanun'un getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK' nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.