Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/10632 Esas 2013/20944 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10632
Karar No: 2013/20944

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/10632 Esas 2013/20944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, çocuğunun eğitimi için ödeme yapmadığı gerekçesiyle takibe konu olduğunu belirterek haksız itirazın iptal edilmesini ve takibin devamını istemiştir. Ancak, davalı faturanın geçersiz olduğunu savunarak davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesi gerektiğine karar vermiş, ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar, 2008-2009 eğitim yılı ücretinin tahsili amacıyla başlatılan takiben yapılan itirazın iptali davasındadır. Davalının kızının eğitim gördüğü ve davalının %75 indirim kazandığı, bu nedenle eğitim ücretinin ödendiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Taraflar arasında imzalanan ücretsiz eğitim sözleşmesinde, velinin başka bir eğitim kurumuna nakil yapmama taahhüdü olduğu ve aksi halde cezai şart ödemesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Davalı, sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle eğitim ücretinin talep edildiğini iddia ederken, davalı kurum yöneticisinin tutum ve davranışları nedeniyle okuldan kaydını aldığını savunmaktadır. Mahkeme, sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedilip edilmediğine dair delillerin toplanmadığını belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Taraflar arasında imzalanan ücretli veya ücretsiz eğitim sözleşmeleri nedeniyle yaşanan uyuşmazlıklarda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve Borçlar Kanunu hükümleri uygulanmaktadır.

13. Hukuk Dairesi 2013/10632 E. , 2013/20944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının çocuğunun eğitim ve öğretim görmesine rağmen eğitim ücretiyle ilgili hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle faturaya dayalı olarak takip başlattıklarını ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, faturanın eğitim yılını içermemesi sebebi ile geçersiz olduğunu, kızının %75 indirim kazanmasına rağmen davacının eğitim ve öğretim bedelini haksız olarak talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi"nin 23.5.2011 tarihli kararı ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna dair bozma ilamından sonra yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kısmen kabulüne karar karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2008-2009 yılı eğitim ve öğretim ücretinin tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalının kızının 2008-2009 yılında davacı şirkette eğitim gördüğü, %75 indirim kazanması neticesinde, davalının 1525,00 TL eğitim ücretini ödeyerek kızını kayıt ettirdiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık
bulunmamaktadır. Taraflar arasında imzalanan ücretsiz eğitim sözleşmesinin 4. maddesinde “ sözleşme süresi boyunca veli, zorunlu ve kaçınılmaz sebepler hariç olmak üzere başka bir resmi veya özel eğitim-öğretim kurumuna naklettirmemeyi kabul ve taahhüt etmektedir. Aksi takdirde, okulun burslu eğitim göstermesi sebebi ile almadığı eğitim- öğretim bedeli ile 10.000 TL cezai şartın veli tarafından ödenecektir.” düzenlemesi mevcuttur. Davacı, davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebi ile eğitim ve öğretim ücretinin talep edildiğini iddia ederken davalı kurum yöneticisinin tutum ve davranışları sebebi ile okuldan kaydını aldırdığını savunmaktadır. O halde mahkemece sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedilip edilmediğine dair tüm delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar vermesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 100.00 TL harcın istek halinde iadesine, 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.