Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9149
Karar No: 2015/11027
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9149 Esas 2015/11027 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ezine Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık H.K.'ya yaralama suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak, bu karara yapılan itirazın sadece yargı yoluna açık olduğu belirtildi. Sanık İ.E.'nin hakaret suçuyla ilgili verilen hükme yönelik temyiz isteği kabul edildi ve mahkeme kararı incelendi. Hakaret suçunun sanık tarafından işlendiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildi. Sanık daha önce de suç işlediği için tekrar suç işlemesi halinde denetimli serbestlik tedbirinin uygulanabileceği belirtildi. Kararda, 5275 Sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin uygulanmamasının yanlış olduğu ifade edildi. İlgili kanun maddesi, suçu tekrarlamış olanları daha ağır cezalandırırken, sanığın daha hafif nitelikteki ilamı alması nedeniyle 58. madde uygulamasına geçildiği belirtildi. Bu durumun sanık yerine yazım hatasıyla 2 ay 22 gün yerine 2 ay 27 gün ceza belirlendiği açıklandı. Kararın sonunda mahkemenin, temyiz davasının esastan reddedilmesine ve hükmün onaylanmasına karar verildiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/3 ve Türk Ceza Kanunu'nun 58/7
18. Ceza Dairesi         2015/9149 E.  ,  2015/11027 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/264650
MAHKEMESİ : Ezine(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2013/126 (E) ve 2013/235 (K)
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
SUÇ TARİHİ : 25/02/2013
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyizin kapsamının, katılan sanık İ.. E.. hakkındaki hakaret suçu ile sanık Hatice Efe hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara ilişkin olduğu anlaşılarak dosya görüşüldü:
1) Sanık H.. K.. hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan İ.. E.."nin tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA
2) Sanık İ.. E.. hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Gerekçeli kararın sonuç kısmında ve hüküm fıkrasında netice cezanın doğru biçimde 2 ay 27 gün hapis cezası olarak belirlenmiş olması nedeniyle, kararın gerekçe kısmında yer alan “2 ay 22 gün” ibaresinin yazım hatası olduğu ve bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,
Adli sicil kaydına göre 2. kez mükerrir olan sanık hakkında 5275 Sayılı Kanun"un 108/3. maddesi uygulanmamış ve sanığın Ezine Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/184 Es. 2009/453 K. ve 24.11.2009 tarihli ilamı ile hakaret suçundan verilen 3 aylık hapis cezası yerine, daha hafif nitelikteki ilamı TCK"nın 58. maddesinin uygulamasına temel alınmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Tekerrüre dayanak yapılan ilam, birden fazla hükümlülük kaydı içermesine rağmen bunlardan en ağırı yerine ilamın bütünüyle tekerrüre esas alınması ve mükerrir sanık hakkında TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca hapis cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin hususlar da infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık İ.. E.."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi