Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19980 Esas 2015/10329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkili ..."ın yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından yargılamaya devam edilmiş, maddi manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminatın ... şirketince karşılanmış olduğundan bu konudaki talebin reddine, 1.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin
kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Kazada yaralanan davacı mağdur kendi adına tazminat talep etmiş ve yargılama devam ederken vefat etmiştir. Davacının mirasçıları davaya dahil olmuştur. Davaya dahil olan mirasçıların kendi adlarına ayrı bir manevi tazminat talepleri mevcut değildir. O halde, ölen davacının manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesi gerekirken her bir mirasçı adına ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.