MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.07.2015 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.10.2020 günlü hükmün ve temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmalarına ilişkin 22.02.2021 ve 16.03.2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların ... ili, ... ilçesi, 108 ada 172 sayılı mera parseline ev yapmak ve zeytin fidanları yetiştirmek suretiyle tecavüzde bulunduklarını belirterek elatmasının önlenmesi, kal ve zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ilk hükümde davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2018 tarihli, 2016/7459 Esas, 2018/7647 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, eksik temyiz harcı ve giderlerinin yatırılması için düzenlenen ihtaratlı muhtıra, davalılar vekiline 09.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, süresinde posta giderleri yatırılmadığından 22.02.2021 tarihli ek kararla davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Söz konusu 22.02.2021 tarihli ek kararı davalılar vekili temyiz etmiş, mahkemece 16.03.2021 tarihinde temyiz isteminin reddine dair ikinci bir ek karar verilmiştir.
Davalılar vekili bu defa, 16.03.2021 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ikinci ek kararı temyiz etmiştir.
1-Mahkemece, eksik temyiz harcı ve giderlerinin tamamlanması için davalılar vekiline iki defa süre verilerek temyiz başvurusunun reddine dair iki ayrı ek karar verilmesi doğru görülmediğinden 16.03.2021 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
2-Mahkemece, eksik temyiz harcı ve giderlerinin yatırılması için düzenlenen ihtaratlı muhtıra davalılar vekiline 09.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği halde süresi içinde giderlerin tamamlanmadığı, 22.02.2021 tarihli ek kararın yerinde olduğu anlaşılmakla; yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, 22.02.2021 tarihli mahkeme ek kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 16.03.2021 ek kararının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 22.02.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının davalılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.