MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVADA DAVALILAR : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen 2008/194 Esas sayılı dosyada davacılar, dava konusu 1147 ada 13, 5364 ada 4, 381 ada 37, 5366 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 ve 5347 ada 1 parsel sayılı taşınmazların öncesinde kök murisleri ... ait olduğunu, kök murisin ölümü ile geride çocukları olan ..., ..., ... ve davalıların mirasbırakanı ... kaldığını, ..., ... ve ... çok önceden ölmüş olmaları ve ... ilinden uzakta yaşamalarından istifade eden davalıların mirasbırakanı Ömer Lütfi Kabalak’ın mirastan mal kaçırma amaçlı ve haksız olarak taşınmazların adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Birleştirilen 2009/200 Esas ve 2012/130 Esas sayılı dosyalarda davacılar, dava konusu 1147 ada 13, 5364 ada 4, 381 ada 37, 5366 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 ve 5347 ada 1 parsel sayılı taşınmazların öncesinde kök murisleri ... ve davalıların kök murisi H....’a ait olduğunu, kendi mirasbırakanlarının çok önceden ölmüş olması ve ... ilinden uzakta yaşamasından istifade eden davalıların mirasbırakanı Ömer Lütfi Kabalak’ın mirastan mal kaçırma amaçlı ve hile ile taşınmazların adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacıların mirasbırakanları ile kendi murisleri ... arasında yapılan harici ve rızai taksim sonucu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanları ... adına tespit ve tescil edildiğini, kadastro tutanaklarının kesinleştiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, hilenin söz konusu olmadığı, davacıların mirasbırakanlarına da başkaca taşınmazlar verildiğini, imar uygulaması sonucu çekişmeli taşınmazların değerinin artması sebebiyle davacıların kötüniyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davalarda davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 25.20 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden birleştirilen davalarda davacılardan alınmasına, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.