Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19643 Esas 2019/2706 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/19643
Karar No: 2019/2706
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19643 Esas 2019/2706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını ödememesi nedeniyle açılan alacak davasında mahkeme, davacının bazı taleplerini kabul etmiş ancak işverenin temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, kararı bozmuştur. Mahkemece tanıkların beyanlarına dayanılarak verilen hüküm, aynı tanıkların işverenle husumetli olmaları nedeniyle desteklenemeyecek hükümdür. Bu nedenle, işveren tarafından yapılan temyiz başvurusu yerinde görülmüş, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; İş Kanunu Madde 17, Madde 74, Madde 40, Madde 49, Madde 63, Madde 66, Madde 67, Borçlar Kanunu Madde 58, Medeni Kanun Madde 206, Madde 258, Madde 259 sayılabilir.

22. Hukuk Dairesi 2017/19643 E. , 2019/2706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini evlilik nedeni ile feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, Mahkemece, davacı tanıkları beyanlarına itibarla, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dinlenen davacı tanıklarının davalı işverene karşı benzer nitelikte davaları bulunduğu bir başka deyişle bu tanıklar ile davalı işverenin husumetli durumda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumdaki tanıkların beyanını destekleyen başkaca somut deliller veya işin mahiyetinin gerektirdiği durumlar ve yahutta herkesçe bilinecek maddi olguların bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerekir. Açıklanan bu durum karşısında, dosya kapsamında işverenle husumetli durumda bulunan tanıklar dışında söz konusu çalışmaların varlığını ispata elverişli delil bulunmadığından, usulünce kanıtlanamaması sebebiyle fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine yönelik taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.