Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/21547 Esas 2010/1668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 2000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde faiz istemi bulunmasına ve uyuşmazlığın hukuki niteliği nedeniyle bu istemin kabulü gerekmesine rağmen, mahkemece faize hükmedilmemiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci satırında yazılı bulunan “…bedelinin…” sözcüğünün devamına “…dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 71,70-TL.bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 4,85-TL.fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 8.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.