MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 117 ada 2 sayılı parselin kadastro sırasında komisyon kararı ile davalı ... adına yapılan tesbitinin iptali taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2009/113 Esas sayılı dosyada yine, davacı ... Yönetimi, 117 ada 1 parsel sayılı gayrimenkulün orman vasfında olduğunu, kadastro tesbitinin .... ve ... adına yapılmasının hatalı bulunduğunu belirterek, davalılar adına yapılan tesbitlerin iptali ile orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2010/5 Esas sayılı dosyada davacı ... ve erkadaşları vekili, 117 ada 1 parsele satın alma ve miras yoluyla intikal hükümlerine dayanarak öncelikle hak sahipliğinin müvekkillerine ait olduğunun tespiti ile kadastro tesbitinin iptali ve söz konusu taşınmazdaki davalılar murisi Saime"nin hisselerinin iptali ile bu hisselerin o parseldeki diğer hak sahiplerinin aynen korunarak bu hak sahibine intikali ile tesciline karar verilmesini; mahkemece bu kabul görmediğinde ise, taşınmazın kök muris Osman"dan geldiği de düşünülerek davalılar murisinin miras hissesinin bu kapsamda belirlenmesine ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Aslî müdahil ..., 02/11/2010 hava tarihli dilekçesi ile 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmında kendi hakkının da bulunduğunu, taşınmazın yarı hissesinin kendisine ait olduğunu iddia ederek, taşınmazın tespitinin iptali ile 1/2 oranında adına tesbitine karar verilmesini talep ederek davaya harçlı olarak katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu Birleşen 2009/113 Esas sayılı dosyada davacı ... İdaresinin 117 ada 1 parsele yönelik davasının reddine,
Birleşen 2010/5 Esas sayılı dosyada davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan kadastro tesbitine itiraz davasında asli talebin (davanın) reddine, fer"i talebin (davanın) kabulü ile dava konusu Rize İli, Ardeşen İlçesi, Yurtsever Köyünde kain 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile muris Osman"ın mirası 129600 kabul edilmek suretiyle payları oranında mirasçılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
Davacı ... Yönetimi tarafından 117 ada 2 parsele yönelik açılan davanın reddine,
Asli müdahil ... tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu ... Köyünde kain 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, 1/2 hissesinin .... oğlu, 1954 doğumlu,... T.C.Kimlik nolu ..., 1/2 hissesinin ... oğlu,... doğumlu, 26044911782 T.C.Kimlik nolu ..., adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli 117 ada 1 ve 2 parseller hakkında komisyon kararı bulunmasına rağmen yalnızca kadastro tesbitlerinin iptaline denilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının üçüncü parağrafı ile ikinci fıkrasının üçüncü parağrafında "...parsel sayılı taşınmazın Kadastro tesbitinin" cümlesinden sonra gelmek üzere "ve komisyon kararının" ifadelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.