Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/13052 Esas 2016/15339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Takibin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararı, sadece itiraz eden borçlu yönünden hüküm ifade edeceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamış olup, sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
Mahkemece, takibe konu çekte, alacaklının yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline ve alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiği görülmektedir. Bu durumda, takibin iptalinin yasal dayanağı, İİK"nun 170/a-2. maddesi olduğundan ve bu maddede tazminat öngörülmediğinden, mahkemece alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01.10.2015 tarih ve 2015/48 E.-2015/292 K. sayılı kararının hüküm bölümünün alacaklının %20 tazminatla sorumlu tutulmasına ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.