Esas No: 2021/16768
Karar No: 2022/4521
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16768 Esas 2022/4521 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda verilen karara davalı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul etmemiş ve kararı kaldırarak davanın reddine karar vermiştir. Davacı, bu kararı da temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki dava, bir taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz etmekle ilgilidir. Taşınmaz, orman sınırı dışına çıkarıldıktan sonra da davacı tarafından kullanılmıştır. Mahkeme, tapu kaydında belirtilen kullanım taleplerini dikkate alarak, bir kısmının davacı tarafından kullanıldığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bunu reddetmiş ve davayı reddetmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sonucunda ... İli Arnavutköy İlçesi ... (...) mahallesi çalışma alanında bulunan 6660 ada 11 parsel sayılı 26.238,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 6660 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın 14.02.2020 tarihli bilirkişi raporu eki krokide A harfi ile gösterilen 943 metrekarelik kısım ile C harfi ile gösterilen 839,72 metrekarelik kısmının davacı ...'ın kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlarına hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez de davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
