Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/2988 Esas 2020/5258 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2988
Karar No: 2020/5258

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/2988 Esas 2020/5258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, şahsi hakka dayanarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle dava açmıştır. Ancak yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, istinaf talebinde bulunmuş, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dava değeri ve hükme esas alınan miktarın karar tarihi itibariyle geçerli olan temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, davacı tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi: İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar hakkında
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. ve 362. maddeleri: Temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar hakkında

14. Hukuk Dairesi 2020/2988 E. , 2020/5258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/04/2015 tarihinde verilen dilekçeyle şahsi hakka dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 28/03/2019 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, şahsi hakka dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava değeri 17.500,00 TL olarak gösterilmiş, 19.500,00 TL olarak ıslah edilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 72.070,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK"nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 22/09/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.