Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1360 Esas 2020/4437 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1360
Karar No: 2020/4437
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1360 Esas 2020/4437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen karara yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Mahkemenin yeterli araştırma ve inceleme yapmadığı gerekçesiyle bozma kararı verildi. Davacılara tanıklarını bildirmeleri için süre tanındı ve dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi için mahalli bilirkişi listesi oluşturuldu. Taşınmazlar başında keşif icra edilerek bilgi toplanması ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla yüzleştirme ve denetleme yapılması istendi. Teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir şekilde kroki düzenlettirilmesi gerektiği belirtildi. 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, tamamı hakkında ayrıntılı ve gerekçeli denetime elverişli rapor alınması gerektiği de vurgulandı. Sonuçta, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün davacı adına tescili kararlaştırıldı ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtildi. Kararda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ve miktar sınırlamalarının da gözetilmesi gerektiği belirtildi.

16. Hukuk Dairesi 2018/1360 E. , 2020/4437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, davacılara tanıklarını bildirmeleri için süre tanınması, çekişmeli taşınmazı iyi bilen, yaşlı ve tarafsız mahalli bilirkişi listesinin kolluk vasıtasıyla temin edilerek dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi kurulu ve fen bilirkişisinin katılımıyla taşınmazlar başında keşif icra edilmesi, keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu bölümlerin ilk maliki, kimden kime intikal ettiği, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı ve hangi bölümlerin kullanılıp hangi bölümlerin kullanılmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılması, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir şekilde kroki düzenlettirilmesi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tamamı hakkında bu bölümlerin ayrı ayrı niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli denetime elverişli rapor alınması ve bundan sonra, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesindeki miktar sınırlamaları da gözetilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 02.06.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 4.081,95 metrekare yüzölçümlü bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.