MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KATILANLAR : ..., ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanıkların ..., ..., ..."yı tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme suçundan üç kez TCK"nin 38/1, 82/1-a, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca üç kez 10 yıl 10 ay hapis cezası,
2- Sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 13/2, TCK"nin 38/1, 62/1, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/104-210 sayılı hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik suçlarının vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşleri benimsenmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetlerine ilişkin kararlarla ilgili, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden inceleme yaparak verdiği esastan red kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanıklar ... ve ... mağdur ..."a yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair yönelen istinaf başvurularının esastan reddi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı husumet bulunması, sanıkların haklarında hükümler kesinleşen diğer sanıkları sadece ...’ı öldürmeleri için azmettirdikleri, mağdurlar ... ve Metin’in olay günü olayın gerçekleştiği iş yerinde bulunmalarının, aralarında iştirak iradesi bulunan sanıklar ... ve ...’ın kasıtlarının anılan mağdurlara da yöneldiği anlamını taşımayacağı, ... ve ...’ in olay sırasında işyerinin iç kısmında bulundukları ve dışarıdan görülmedikleri ve herhangi bir yara da almadıkları anlaşılan olayda, sanıklar ... ve ...’un mağdurlar ... ve ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.