Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7180 Esas 2013/10908 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7180
Karar No: 2013/10908

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7180 Esas 2013/10908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Ancak, taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından biridir ve mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usûl ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle, davalı Hazinenin temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi, 5304 sayılı Kanunun 4. maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7180 E. , 2013/10908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 187 ada 4 parsel sayılı 32274,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev, ahır ve bahçesi niteliği ile beyanlar hanesine ""krokide (A) harfi ile gösterilen tek katlı kargir ev, (B) harfi ile gösterilen ahır ve (C) harfi ile gösterilen havuz ... tarafından yapılmıştır."" ifadesi yazılarak, Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Kural olarak; kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tesbit maliki olan Hazine ile beraber, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilen kişi veya kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Ancak, davacı ... Yönetimi, sadece Hazineye husumet yöneltilerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan ..."nın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece, re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 28/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.