Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7952 Esas 2013/10898 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7952
Karar No: 2013/10898
Karar Tarihi: 28.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7952 Esas 2013/10898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, bağ ve kirazlık vasfıyla köyde bulunan bir taşınmazın, orman içi açıklık niteliğinde olduğunu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını iddia ederek, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkeme, tapu kaydının iptali ve Hazine'nin adına tescilini hükme bağlamıştır. Davalı tarafından temyiz edilmiş olan karar, incelendikten sonra usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 26. maddesi gereği orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereği davalıdan onama harcı alınmayacağı ve alınan temyiz harcının istenilmesi halinde iade edileceği kararlaştırılmıştır.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7952 E. , 2013/10898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... Köyü 215 ada 5 parsel sayılı 12.427,69 m² yüzölçümündeki taşınmazın, bağ ve kirazlık vasfıyla ... adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak, taşınmazın konumu itibariyle orman içi açıklık niteliğinde olduğu, bu nedenle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı iddiasıyla, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu yerde ilk defa 2006 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre kadastro çalışmalarının yapılmış olup, kadastro tesbit tutanakları 07.03.2007-05.04.2007 tarihleri arasında ilân edilip, kanunî süre içinde itiraz edilmediği için kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.