Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9917 Esas 2010/296 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9917
Karar No: 2010/296
Karar Tarihi: 21.01.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9917 Esas 2010/296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kirayı ödemediği gerekçesiyle tahliye ve kira alacağının tahsili için açılan davanın kararına itiraz etmiştir. Mahkeme, tahliye talebini kabul etmiş ve davalının toplam 3530.-TL borcu olduğunu belirlemiştir. Ancak, davacı vekili, yargılama sırasında elden ödendiği savunulan iki aylık kira parasından feragat ettiğini bildirdiğinden, talep edilen alacak miktarından iki aylık kiranın mahsubu ile kalan alacağa hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm alacak yönünden bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kiralık Konutlar Hakkındaki Kanun (4 sayılı Kanun), Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/9917 E. , 2010/296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, dava dilekçesinde davalının 2007 yılı aylık 345.-TL"den Ekim, Kasım, Aralık ayları, 2008 yılı aylık 390.-TL"den Ocak ayından Aralık ayı sonuna kadar toplam 3275.-TL kira parasını ödemediğinden bahisle tahsilini istemiştir. Davalı kira paralarının kardeşi tarafından bankaya yatırıldığını, iki aylık kiranın da davacıya elden ödendiğini, bunlara ilişkin olarak yemin teklifinde bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bilirkişi raporu alınmış ve rapora göre davalının toplam 3530.-TL borcu olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili yargılama sırasında 14.05.2008 tarihli oturumda davalı tarafından elden ödendiği savunulan iki aylık kira parası alacağından feragat ettiğini bildirdiğine göre talep edilen alacak miktarından iki aylık kiranın mahsubu ile kalan alacağa hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla alacağa hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün alacak yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.