Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10483 Esas 2015/10304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2013/374-2014/196


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, işgücü kaybından doğan zararın davalı şirketçe karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminatın muacceliyet tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.