Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17943 Esas 2022/4562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Yusufeli Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Yusufeli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Yusufeli İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 12 parsel sayılı 873.847,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın taraf sıfatına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davalı Hazine ve ... aleyhine açılan kabulüne, çekişmeli 112 ada 12 parsel sayılı taşınmazın harita bilirkişisinin 31.08.2020 havale tarihli raporu ve ekindeki (EK-1) krokide A harfi ile gösterilen 20.904,79 metrekarelik bölümün tapu kaydının beyanlar hanesine, ... oğlu ...'in kullanımında olduğunun şerh düşülmesine, kalan kısmın ise ... Köyü Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, Yusufeli Kadastro Mahkemesi'nin 27.04.2021 tarihli ve 2019/1 Esas, 2021/18 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisine; davalı ... İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır" ve "Harita Yüksek Mühendisi bilirkişi Temel Tahir ... tarafından düzenlenen 31.08.2020 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli (1) nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 20.904,79 m2'lik kısmı davacı ...'in, kalan kısmı ise davalı ... Kişiliğinin kullanımındadır" şerhleri verilmek suretiyle kadastro tutanağındaki vasıf ve yüzölçümle Hazine adına tesciline karar verilmiş; davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.