Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12240
Karar No: 2019/1328
Karar Tarihi: 28.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12240 Esas 2019/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, kardeşine silahla kasten yaralama suçu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a-son, 86/3-e-son maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasına çarptırıldı. Sanığın hapis cezası ertelendi. Ancak, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesi sanığın hapis cezasının aynen infazına karar verdi. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi de yapılan itirazı reddetti. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin benzer bir kararına atıfta bulunarak, sanığın cezasında isabet görülmediği için kararın bozulması lüzumunun olduğu belirtildi. 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince sanık 4 ay hapis cezasıyla cezalandırıldı ve TCK’nin 86/3-a-e maddesi gereğince sanığın cezasında (½) artırım yapılarak 6 ay hapis cezası uygulandı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nin 86/2, 86/3-a-son ve 86/3-e-son.
3. Ceza Dairesi         2018/12240 E.  ,  2019/1328 K.

    "İçtihat Metni"

    Kardeşe karşı silahla kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a-son, 86/3-e-son maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine dair Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2007/177 Esas, 2007/595 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.11.2018 tarih ve 2018/12008 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2018 tarih ve 2018/95659 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
    Mezkur ihbarnamede;
    Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli kararının infazı sırasında, sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/7. maddesi gereğince 9 ay hapis cezasının aynen infazına dair Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.07.2014 tarihli ve 2007/1 Esas, 2007/1 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2014 tarihli ve 2014/1263 değişik iş sayılı kararının, Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hüküm ifade etmeyeceği düşüncesiyle yapılan incelemede;
    Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.03.2017 tarihli ve 2016/7143 Esas, 2017/3341 sayılı ilamında, “...Sanık.... hakkında aynı suç işleme kararı altında ve birbirinin devamı olan olayda, mağdur Sezgin"e yönelik gerçekleşen birden fazla eylemin tek bir suça vücut vereceği ancak failin fikri içtima hükümleri uyarınca en ağır eyleminden dolayı cezalandırılacağı gözetilmeden, somut olayda sanığın hem kasten yaralama hem de silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini hususunda mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;..” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/3-a-e-son maddesinden bir kez arttırım yapılarak hüküm kurulması gerekirken, 86/3-a-son ve 86/3-e-son maddelerinden ayrı ayrı iki kez arttırım yapılarak neticeten 6 ay hapis cezası yerine, 9 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2007/177 Esas, 2007/595 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCK’nin 86/3-a-e maddesi gereğince sanığın cezasında (½) artırım yapılarak 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.




































    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi