Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4423 Esas 2015/10297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/79-2013/385

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, işleten/sürücü olan davacıların desteğinin davalının trafik sigortacısı olduğu araçla yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, her bir davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; talep arttırım dilekçesi ile tazminat talebi bedelini yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazanın sürücü işletenin kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile Selda için 145.745,82 TL, Cenker için 27.563,89 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve limit dahilinde tazminata hükmedilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.768,89 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.