Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/5949 Esas 2013/2414 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10/05/1994-14/08/2008 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 10/05/1994-14/08/2008 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istek tanık sözlerine dayanılarak ve işerinin kamu işyeri olduğu hizmetin önemli kısmının kayıtlara geçtiği, sürekli çalışmanın davacı tarafça ispat olunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davalı işverence davacının çalışması, prim cetveline göre 20/11/1994 tarihinde verilen işe giriş bildirgesi ile bildirilmiş olup, 18/12/2007 tarihine kadar kısmi bildirimler yapıldığı görülmektedir. İşyerinin kamu işyeri olduğu nazara alınarak tüm ücret ödeme belgeleri getirtilerek imzalı, imzasız araştırması yapılarak imzalı bordrolar yönünden maddi, imzasızlar yönünden daimi çalışma olup olmadığının tespiti bakımından yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde tutularak davacı ile birlikte çalışan ve varsa SSK prim bordrolarında kayıtlı kişiler veya benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimselerin tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurulmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Hukuk Genel Kurulu"nun 16/06/1999 gün 1999/21-510-527, 30/06/1999 gün ve 1999/21-549- 555, 05/02/2003 gün 2004/21-35-64 E. ve K. 15/10/2003 gün ve 2003/21-634-572 E. ve K. sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.