Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13697 Esas 2022/4558 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince, bir kimsenin, aynı çalışma alanı içerisinde, belgesizden sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz edinmesinin mümkün olmadığı, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.12.1975 tarihli ve 1972/572 Esas, 1975/395 Karar sayılı ilam aslından, ... Köyünde toplam 265579 metrekare yüzölçümündeki 19 parça taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesciline karar verildiği, bunun 89489 metrekaresinin vergi kaydına dayandırıldığı, neticeten 176090 metrekaresinin belgesizden tescil edildiği verilen kararın 22.02.1976 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edildiği, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu ilamı sonucu ... adına belgesizden 100 dönümden fazla taşınmaz tescil edilmiş ise de; tescil ilamına konu taşınmazların ...'nın bizzat kendi edindiği taşınmazlar olduğu ilam içeriğinden anlaşıldığı açıklanarak, çekişmeli 103 ada 11, 21, 109 ada 42, 111 ada 34, 44, 57, 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazların ise muris ... ...'dan intikal ettiği ve taksime konu olmadığı kabul edildiği, bu durumda ...'nın bizzat kendi iktisabı nedeniyle adına tescil edilen taşınmazlar ayrı bir kişilik, muris ...'tan gelen taşınmazlar ayrı bir kişilik olarak düşünülerek terekeden edineceği miktar ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemece muris ... ... terekesi adına belgesizden 100 dönümden fazla taşınmaz tespit edildiği belirlenmediğine ve tereke halen iştirak halinde olduğuna göre muris ... ...'dan intikal ettiği tespit edilen çekişmeli taşınmazlarda ... hissesinin kendisine verilmesi gerekirken Hazine adına tescili isabetsiz olduğu gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 21, 109 ada 42, 111 ada 34, 44, 57, 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazların muris ... ... mirasçıları adına payları oranında, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mirasçı ... dışındaki diğer muris ... ... mirasçıları adına payları oranında karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.