Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/3335 Esas 2014/2944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ücret ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükme dayanak bilirkişi raporuna göre hüküm altına alınan alacakların net rakamlardan oluştuğu, davalı şirketin ünvanının karar başlığında yanlış yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.