Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; Beraat
Sanık ... hakkında; TCK" nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."in mahkumiyetine, sanık ..."nin beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... sevk ve idaresindeki kamyon ile ışık kontrollü dönel kavşağa giriş yaptığı, sağından seyreden Turgut Çiçek idaresindeki minibüs ile seyri sırasında kendisine hitaben trafik ışıklarının faal olmadığı, ancak solundan gelen kamyonu görmesine karşın seyrine devamla kavşağa girdiğinde kamyon ile çarpıştıkları olayda, sanık ... aşamalardaki savunmasında, şehir merkezine dönülen ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kırmızı ışık yandığı için durduğunu, yeşil ışık yanınca kavşağa girdiğini, kavşak içinde yine kırmızı yandığı için durduğunu, yeşil yanınca harekete geçtiğini, minibüsün geldiğini fark etmediğini, birden bire minibüsün üzerine geldiğini son anda fark ettiğini, minibüs durmadığı için kamyonun ön sağ köşesine minibüsün sol ön köşesi ile çarptığını beyan etmiş ise de, sanık ..., olayın ertesi günü beyanı alınan tanık ... ve katılanlar, kamyonun kavşakta durmadan yola çıktığını beyan ettikleri, her ne kadar mahkemece ilk defa 06.02.2012 tarihinde beyanları alınan tanıklar ..., ... ve ... "un, sanık ..."nin yeşil ışıkta geçtiği yönündeki ifadelerine itibar edilerek sanığın beraatine karar verilmiş ise de, beyanlarının olayın üzerinden uzun zaman geçtikten sonra alındığı, tanık ..."in olayın hemen ertesi günü beyanda bulunduğu nazara alındığında, sanık ..."nin trafik ışık ihlalinde bulunup bulunmadığı tespit edilmemekle birlikte, kavşağa durmaksızın girdiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla,
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yukarıda izah edilen gerekçeler ışığında; minibüs sürücüsü ..."in kavşağa yaklaşırken araçların seyir durumunu dikkate alıp, kavşaktan dikkatli ve tedbirli geçmeye özen göstermeyip, seyir hızıyla girip neden olduğu olayda tali kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş ve mahkemece sanık asli kusurlu kabul edilmiş ise de tayin edilen cezada isabetsizlik bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, soruşturma aşamasında ifadesi alınmayan tanıkların keşifte alınan beyanlarına itibar edildiğine, tanık ... keşifte dinlenmeden karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Belirtilen oluş ve dosya kapsamından, sanığın kavşaklarda geçiş önceliğine uymadan kavşağa girmek suretiyle, asli kusurlu olarak kazaya neden olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itiraları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.