Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8892
Karar No: 2014/26769
Karar Tarihi: 26.12.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/8892 Esas 2014/26769 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, kolluk kuvvetlerinin yaptığı aramada toplam 227 adet eser ele geçirildiği belirtiliyor. Dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporuna göre, 10 adet sikke 2863 sayılı Kanun'a aykırı bulunmuş. Ancak, sanık koleksiyoner olduğunu ve ele geçirilen eserleri tanımadığı şahıslardan satın aldığını, müzeye teslim edeceğini beyan ediyor. Eserdeki bazı objelerin tasnif ve tescil dışı olup olmadığına dair bilirkişi raporunda bir çelişki olduğu tespit ediliyor ve üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna yeniden inceleme yaptırılması kararlaştırılıyor. Dosyaya sunulan bir belgenin suç tarihinde geçerli olup olmadığı da araştırılacak. Kararın sonunda, hükmün 2863 sayılı Kanun'un 70. ya da 73. maddelerine göre verilmesi gerektiği belirtiliyor.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu çerçevesinde, madde 70 \"Kültür varlığı bulundurma\", madde 73 ise \"Tescil edilmemiş kültür varlığını satma, değiştirme, satın alma ya da depolama\" suçlarını düzenler.
12. Ceza Dairesi         2014/8892 E.  ,  2014/26769 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2013/350430
    Mahkemesi : Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 17/09/2013
    Numarası : 2013/160-2013/287
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Kolluk kuvvetleri tarafından, Elazığ 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/156 değişik iş sayılı arama kararına istinaden sanığın aracında yapılan aramada, toplam 227 adet eser ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, 10 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu, 3 adet kemer tokası ve 1 adet düğmenin, etnoğrafik nitelikte olup, tescile tabi olmadığının belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, koleksiyoner olduğunu, ele geçirilen eserleri 4-5 ay önce tanımadığı şahıslardan para vererek satın aldığını, müzeye teslim edeceğini, ancak yakalandığı günün pazar olması nedeniyle teslim edemediğini beyan ettiği anlaşılmakla,
    Belirtilen eserlerle ilgili olarak, bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında ve ayrıca tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı, zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise 2863 sayılı Kanun"da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olan objelerin Kanun tarafından koruma altına alınmayan, söz konusu Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu, yine bir eserin hem 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunup hem de tasnif ve tescil dışı olmasının da mümkün bulunmadığı, dolayısıyla, sözü edilen eserler yönünden bilirkişi raporunda çelişki mevcut olduğu anlaşılmış olup, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, sözü edilen eserler yönünden bilirkişi raporundaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor aldırılması ve Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edilmesi halinde, sanık tarafından dosyaya sunulan “korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları koleksiyonu yapanlara ait belge”nin suç tarihinde geçerli olup olmadığının araştırılarak, suç tarihinde anılan belgenin geçerli olduğunun tespit edilmesi halinde 2863 sayılı Kanunun 73. maddesi uyarınca, geçerli olmadığının belirlenmesi halinde ise 70. madde uyarınca “kültür varlığı bulundurma” suçundan hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi