19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... Boya Kimya ….Ltd. Şti. ile ... Boya Kimya ….Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalı .... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı .... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin davalı ... şirketi dışındaki diğer davalı şirketlere avans/hatır çeki olarak bir takım çekler verdiğini, ancak verilen bu avans/hatır çeklerinin davalı ... şirketine ciro edildiğini, faktoring şirketinin gerçek bir mal ve hizmet satışından kaynaklanmayan alacağı temlik alamayacağını iddia ederek avans/hatır çeki olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davalının faktoring sözleşmesi bağlamında çekleri aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Boya Kimya …Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Davalı ...…Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davalılar ... Boya Kimya …Ltd. Şti. ve ... Boya Kimya…Ltd. Şti. bakımından dava konusu çeklerin avans/hatır çeki olarak verildiğini ispat edemediği, davacının davalı ... şirketine karşı açtığı davaya gelince, faktoring şirketinin kendisine verilen çeklere dayanak faturaya konu malzemelerin teslim edilip edilmediğini araştırmadığı, bu şekilde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle davanın davalı ... Boya Kimya …Ltd. Şti. ve ... Boya Kimya…Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalı ... şirketi yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalı ....’nin temyizine gelince; öncelikle davacı şirket tarafından davalılardan ... Boya Kimya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne avans/hatır çeki olarak verildiği iddia olunan 24.04.2015 keşide tarihli, 57.200,00 TL bedelli çekte davalı .... üçüncü kişi konumundadır. Zira çek faktoring şirketine davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin cirosundan sonra, diğer davalı ... Boya Kimya…Ltd. Şti.’nin cirosu ile geçmiştir. Zaten davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı .... arasında faktoring ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu durumda davacının davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açtığı menfi tespit davası kabul edilse bile, bu çek bakımından 6361 sayılı Yasa’nın 9/3 maddesi hükmü uyarınca, davalı .... hakkında açılan menfi tespit davası kabul edilemez. Zira davacı şirket çekin lehtarı olan davalı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı ileri sürebileceği şahsi def’ileri, ancak davalı ....’ne karşı bile bile davacının zararına hareket ettiğini ispat ederek ileri sürebilir. Dosya kapsamına göre bu çek bakımından davacının davalı .... hakkında açtığı menfi tespit davasının reddi gerekir.
Davacının diğer davalı ... Boya Kimya…Ltd. Şti.’ne verdiği 12.01.2015 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çeke gelince, bu çek faktoring ilişkisi bağlamında davalı ... Boya Kimya…Ltd. Şti. tarafından faturaya dayalı olarak davalı ....’ne ciro edilmiştir. Çekle birlikte faktoring şirketine verilen fatura davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlıdır. Çeke dayanak faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olması karşısında, bu çek bakımından da davacının davalı .... hakkında açtığı menfi tespit davasının reddi gerekmektedir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile davalı .... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ....’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.