MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 365 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın sakat olması sebebi ile bakıma muhtaç olduğunu, çalışamadığını, ihtiyaçlarının eşi ve kendisi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... mirasbırakanın minnet duyguları ile temliki gerçekleştirdiği, mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırma kastının bulunmadığı, temlikin muvazaalı olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından esastan, dahili davalılar vekili tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.


- KARAR -

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.
Dahili davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince;
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur.


Somut olayda; dava, 50.000,00 TL üzerinden açılmış, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu taşınmazlardaki temlike konu payların dava tarihindeki davacıların miras payına (2/3) isabet eden değer 101.548,08 TL olarak olarak belirlenmiş, belirlenen bu değer üzerinden eksik 880,35 TL harç tamamlanmıştır.
Bu durumda, noksan harcı ikmal edilen 101.548,08 TL üzerinden dahili davalılar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken neye göre hesaplandığı belli olmayan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalının temyiz dilekçesinde belirttiği miktar nazara alınarak, talep aşılmamak suretiyle kararın 5. bendinde yer alan; “3.222,93 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “5.850,00 TL” ibaresinin eklenmesine, dahili davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının davacılardan alınmasına, peşin alınan hacın temyiz eden dahili davalılara geri verilmesine, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.