Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1356 Esas 2019/3083 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1356
Karar No: 2019/3083
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1356 Esas 2019/3083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından açılan bir dava da, kısıtlı adayı hakkında vasi atanması talep edilmiştir. Ancak, farklı bölge adliye mahkemelerince karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu nedenle yapılan araştırmaya göre, kısıtlı adayının \"...\" adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri, HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın 21. maddesi, davanın nerede açılacağını belirlerken, 22. maddesi de dava yerinin tespit edilmesi için gerekli olan kuralları açıklamaktadır. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi ise bölge adliye mahkemelerinin görevini açıklamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2019/1356 E. , 2019/3083 K.

"İçtihat Metni"

.......
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada.....ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
.......kısıtlı adayının ..... adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.....kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
..... yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “....” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın....Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.