Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8352 Esas 2021/5995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir.
  Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
 Davada taraf sıfatı olmayan ..."ın kararı temyiz yetkisi ve sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;            
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kırşehir İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 812 ada 32 parsel sayılı, 17.830,00 m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın parselin sayfasının kapatılmasına rağmen Tapu Kayıt Bilgisayar Sisteminde kaydı kapatılmadığından, 16.09.2010 tarihinde 3771 düzeltmeler sicil numarasıyla düzeltmeler siciline alınıp kapalı olan sahifesinin tekrardan açılarak pasif olan kaydının aktif hale getirildiği ve 28.09.2010 tarih 9507 yevmiye sayılı işlemle 812 ada 32 sayılı parselin 1.000.-TL bedelle ... tarafından davacı ..."ya satıldığı, tapu müdürlüğünce açılan dava üzerine Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/452 E. -2014/943 K. sayılı ilamıyla 812 ada 32 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, sicilden terkinine karar verildiği, kararın tapu müdürlüğünce vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği, kesinleşmediği, bunun üzerine davacının 03.10.2013 tarihinde temyize konu davayı açtığı mahkemece verilen davanın kabul kararının Kapatılan Yargıtay 20 Hukuk Dairesi 08.09.2014 tarih ve 2016/14062 Esas, 2017/3729 Karar sayılı kararı ile davanın açıldığı tarihte 812 ada 32 parsel davacı adına kayıtlı olduğu, Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/452 E. - 2014/943 K. sayılı ilamıyla 812 ada 32 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, sicilden terkinine karar verildiği ve henüz kesinleşmediği dava tarihi itibariyle parselin tapusu iptal edilmediği için davacının zararı oluşmadığı bu sebeple Hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile verilen karar bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davalı ... Sicil Müdürlüğü ve ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Hazine yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
  Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.